Для обсуждения и устранения разночтений в подходах России и Украины к интеграции 25 июня 2013 г. в Московском государственном институте международных отношений (МГИМО) была проведена Международная конференция «Российско-украинские отношения: реалии и перспективы». Главными инициаторами и организаторами этой встречи были парламентарии двух стран. В ней участвовала самая представительная делегация Украины за всю историю двусторонних дискуссий по данной проблеме. В ее  составе были народные депутаты и лидеры политических партий и движений, министры и правительственные советники, видные промышленники и известные ученые, эксперты и журналисты. Не менее представительной и именитой была и делегация России.

С российской стороны было сделано все, чтобы направить дискурс в конструктивное русло. Призыв к деловому обсуждению проблем прозвучал во вступительном слове Председателя Госдумы Федерального Собрания РФ С.Е.Нарышкина. Он стал основой ответственной и продуктивной работы. Однако среди ораторов со стороны Украины были и такие политики, которые поставили под сомнение необходимость встречи в МГИМО и заявили о «безальтернативности» курса Украины на вступление в Европейский Cоюз. Это побудило к ретроспективному анализу трансформационных и интеграционных процессов в Украине автора этих срок с тем, чтобы всесторонне осмыслить реалии и перспективы российско-украинских отношений. Ведь историю мы изучаем не для того, чтобы знать прошлое, но и для того, чтобы понимать настоящее и уметь прогнозировать будущее. И не случайно в дипломатии рассмотрение любой проблемы начинается с истории вопроса.

Краткий экскурс в историческое прошлое

Растерзанная соседними государствами и империями, Украина вступила в ХХ век в сопровождении мрачных пророчеств. Одно из них принадлежало известному украинскому историку М.Грушевскому. На страницах очерка «Историческая эволюция украинской проблемы» (1915) он писал, что Украина «останется источником новых конвульсий», если в начале века не обретет своей государственности. Однако Великий Октябрь избавил ее от этой трагической участи. Украина обрела свое счастье в братской семье народов СССР и  объединила все свои исторические земли в едином социалистическом государстве. По признанию известного американского политолога С.Гарнетта, «Украинская Советская Социалистическая Республика … стала не ‘источником новых конвульсий’, а одной из индустриальных, аграрных и военных опор Советского государства».

В буржуазных СМИ принято изображать советское прошлое только в темных тонах. Так фабриканты общественного мнения стремятся вымарать из исторической памяти народа  успехи УССР в хозяйственном и культурном строительстве. Говорят, что все познается в сравнении. С этой точки зрения уместно сопоставить экономики УССР и Франции накануне разрушения СССР. В 1989 г. Советская Украина, примерно равная по территории и населению Франции, в расчете на душу населения производила больше Франции: нефти (включая сжиженный газ) – почти в 2 раза, природного газа – в 10 раз, угля – в 12 раз, стали – в 3 раза, железной руды – в 13 раз, тракторов – почти в 6 раз, хлопчатобумажных тканей – в 2 раза, сахарной свеклы – более чем в 2 раза, картофеля – в 3,5 раза, сахара, рыбы и других морепродуктов – в 1,5 раза. Разрыв между УССР и Францией по производству цемента, синтетических тканей и волокон, электроэнергии, зерновых и зернобобовых культур, мяса и молока был незначительным.

К характеристикам экономического прогресса УССР необходимо добавить  ее весомые научно-технические достижения. Многие из них не превзойдены в мировой практике,  некоторые – доступны не более чем десятку развитых стран в наше время. Накопленный научный и кадровый потенциал позволил УССР осуществить первую контролируемую ядерную реакцию и создать первый мощный цифровой компьютер в континентальной Европе, построить самый огромный самолет в мире «Мрия», самую мощную межконтинентальную ракету «СС-18» и ее гражданский вариант «Энергия», разработать специализированную сварочную систему для ведения работ в космосе, создать систему управления космического корабля «Буран» и автоматические системы стыковки космических кораблей на орбите. Вполне понятно, что этим перечнем не исчерпывается вклад УССР в мировую сокровищницу науки. Немногие страны могут гордиться такими научно-техническими и интеллектуальными прорывами в ХХ веке, какие были у нас.

К сожалению, от былого величия УССР не осталось почти ничего. Приход к управлению производством т.н. эффективных собственников повлек за собой погружение страны в экономическую бездну. С одной стороны, это результат реализации теории и практики западной «транзитологии» на украинской земле. Ибо ее цель заключалась в устранении потенциальных конкурентов на «постсоветском» пространстве посредством насаждения рыночного фундаментализма. С другой стороны, это прямое следствие развала единого народнохозяйственного комплекса СССР, который тысячами нитей связывал украинскую экономику с экономиками других советских республик, особенно с экономикой РСФСР.

Плодотворное сотрудничество с РСФСР и другими советскими республиками позволило Украине в ХХ веке занять ведущие места в Европе и во всем мире по выпуску многих видов промышленной и сельскохозяйственной продукции. Вполне понятно, что разрыв связей с ними стал одной из причин деиндустриализации, деградации, депопуляции и десоциализации Украины с непредсказуемыми последствиями в ХХІ веке. По мнению ученых, на разрушение народнохозяйственного комплекса СССР приходится не менее одной трети падения ВВП в странах СНГ. Следовательно, восстановление хозяйственных связей между ними является категорическим императивом нашего времени.

 На пути к погружению в бездну

В итоге реформ по западным лекалам Украина вновь превратилась в руину и вновь стала разменной монетой в битвах мировых игроков на новой «большой шахматной доске». «Стратегическое партнерство» с США длилось недолго и привело к разоружению третьей ядерной державы без предоставления ей гарантий безопасности. С тех пор долларовая подпитка украинского режима Вашингтоном прекратилась. На смену ей пришел диктат МВФ и затягивание долговой удавки на шее «независимой» Украины. Жизнь взаймы привела к тому, что на конец 1-го квартала с.г. валовой внешний долг Украины составил 136,3 млрд. долл., что равняется 76,9% ВВП. Последний существенно похудел в ходе «транзита» в «рыночный рай». Украина, вытесненная на обочину мирового развития,   переместилась с 25 на 111 место в мире по величине ВВП в расчете на душу населения. Этот показатель в Украине ныне в два раза ниже, чем в России, Белоруссии и Казахстане, Литве, Латвии и Эстонии, Азербайджане и Туркмении.

Но этим не исчерпывается глубина падения в пропасть экономики Украины, до сих пор не сумевшей приблизиться к уровню ВВП на душу населения в УССР. В период первого глобального финансово-экономического кризиса Украина установила мировой рекорд по снижению ВВП – на 14,8% в 2009 г. по сравнению с предыдущим годом.  С тех пор за ней закрепилось название «больного человека Европы». Страна доедает последние запасы советского наследства, добивает остатки советской инфраструктуры, не думая о том, что ждет ее народ впереди. Под звуки риторики о модернизации экономики инвестиции в основной капитал в Украине снизились с 26,2% в 2007 г. до 15,9% в 2011 г. Превышение импорта над экспортом в 2011 г. составило 14,2  млрд. долл. США. Это свидетельствует о сдаче Украиной своих позиций на глобальном рынке и все большей утрате экономической безопасности. Негативное сальдо внешней торговли заставляет правительство влезать в новые зарубежные долги, которые представляют собой «мину замедленного действия», способную взорваться в любой момент. Судя по всему, ждать этого осталось недолго.

Фактически Украина давно стала объектом финансовой войны, которая ведется под эгидой МВФ в интересах глобального капитала с эпицентром в США. Деятельность МВФ как главного орудия в этой войне в странах «третьего мира» и с «переходной экономикой» укладывается в простую грабительскую схему: кредит на стабилизацию – дефляция (бездефицитный бюджет) за счет урезания социальных расходов – дефолт – выплата долгов за те кредиты, которые стали де-факто «финансовой бомбой». В этом контексте российские социологи В.Добреньков и П.Агапов отмечают: «Современная финансовая война показала свои «великолепные возможности»: уничтожаемое население не просто нищает, но и самостоятельно финансирует (через последующую выплату долгов) войну против самого себя». Несмотря на то, что антикризисные лекарства МВФ, приписываемые Украине, зачастую хуже самой болезни, власть имущие обильно потчуют ими свой народ.

Испытывая катастрофический недостаток средств на решение проблем модернизации экономики, буржуазное государство закрывает глаза на то, что за годы «независимости» украинские олигархические кланы вывезли из страны и припрятали в оффшорных зонах и на Кипре более 167 млрд долл. Этих денег с лихвой хватило бы для реализации названной задачи! Однако компрадорская буржуазия спокойно взирает на превращение «неньки України» в сырьевой придаток и поставщика дешевой рабочей силы для стран «золотого миллиарда» планеты. Собственное благополучие для нее важнее национальных интересов страны. Действуя в этом духе, украинские «патриоты» во власти никогда не имели ничего общего с демократией и давно превратились в типичных представителей какократии (греч., от kakos – дурной, kratein – править). В переводе на русский этот политологический термин означает «дурное правление», «власть худших» или «власть недостойных».

Говоря о переходе на инновационный путь развития, украинская какократия ничего не делает в этом направлении. Более того, она сознательно уничтожает науку как основной источник генерирования нововведений. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть на расходную часть госбюджета страны на 2013 г. В нем на Национальную академию наук Украины выделено 39 млн долл., а на содержание тюрем – 37 млн долл. В этой связи уместно вспомнить популярное западное изречение, которое гласит: «Если вы считаете, что образование и наука стоят дорого, подумайте, во что обойдется невежество». Однако украинская «элита» не утруждает себя такими сомнениями. Она богатеет, чтобы идти во власть, и идет во власть, чтобы богатеть. За счет сверхэксплуатации труда она получает прибыли, которые исключают необходимость заниматься рискованными инновациями.

Да и заниматься нововведениями в Украине вскоре будет некому. Согласно «Докладу о человеческом развитии 2013», опубликованному Программой развития ООН 14 марта с.г.,

наша страна занимает 78-е место в мире из 187 стран по индексу человеческого развития. Для сравнения отметим, что соседняя Белоруссия по данному показателю находится на 50-м месте (1-е место в СНГ), Россия – на 55-м месте. Таким образом, деградация Украины вскоре может стать «источником новых конвульсий». На сей раз не вследствие не решения проблемы ее государственности, о чем писал в свое время М.Грушевский, а в результате угрозы утраты Украиной государственности, обретенной на заре прошлого века. Одним словом, «доборолась Україна до самого краю».

Украина на геополитической развилке истории

На пороге ХХІ века Украина вновь оказалась на геополитическом распятье истории. Не  сумев предложить своему народу никаких путей выхода из системного кризиса, который поразил все сферы жизнедеятельности украинского общества после выхода из СССР, власть имущие питали надежду на то, что «Запад им поможет». Что из этого вышло, сказано выше. Тем не менее, в выборе вектора интеграции между Востоком и Западом  какократия отдает предпочтение последнему. Вопреки интересам Украины, исторически лежащим в колыбели братских славянских народов, верх берут корпоративные интересы  властей на берегах Днепра. Обещанное принятие Украины в желанный для олигархов ЕС, скорее всего, обернется «обіцянкою-цяцянкою». Однако народу придется платить высокую цену за этот политический мираж. Прежде всего, потому, что хождение Украины в Европу мыслится в Вашингтоне в терминах превращения ее в антироссийскую «пятую колонну», в «троянского коня» американской империи как на «постсоветском», так и на европейском пространстве. Это прекрасно понимают в Брюсселе, где рассматривают предоставление Украине ассоциированного участия в ЕС как промежуточный полустанок на пути к ее колонизации. В т.ч. с целью укрепления своих антиамериканских позиций.

На изломе веков большинство бывших советских республик на горьком опыте убедились, что без восстановления связей с Россией им не выбраться из беды. На этой почве ими было разработано несколько проектов, направленных на развитие сотрудничества на «постсоветском» пространстве. К ним относятся, прежде всего, создание Таможенного союза (ТС), Единого экономического пространства (ЕЭП) и Евразийского союза (ЕАС). Участие в каждом из них является выгодным для  Украины, ибо только восстановление  сотрудничества с Россией и другими странами СНГ открывает возможность выживания Украине в ХХІ веке. Но Запад усматривает в этих проектах попытки усиления имперских амбиций России и всячески препятствует их реализации посредством тактики «разделяй и властвуй». С той же целью «Вашингтонский обком» отводит украинской какократии роль главного орудия в торпедировании интеграции на «постсоветском» пространстве.

Украинская «элита» коварно препятствует включению нашей страны в интеграционные процессы, происходящие на территории бывшего СССР, в качестве полноправного члена. Она ведет двойную игру на «большой шахматной доске», подыгрывая своим западным менторам и хозяевам. С одной стороны, она создает видимость переговоров с РФ, добиваясь особого статуса в ТС и других объединениях посредством навязывания им своих замысловатых схем и формул. С другой стороны, она предпринимает попытки к созданию зоны свободной торговли с ЕС как составной части подписания соглашения об ассоциированном участии Украины в ЕС, которое должно состояться в ноябре с.г. Для оправдания своего курса на призрачное вхождение в качестве полноправного члена в ЕС, где Украину никто не ждет, она ссылается на исторический выбор украинского народа, мнение которого никто и никогда по этому поводу не спрашивал.

Направление интеграции, выбранное «Партией регионов» вкупе с т.н. оппозицией,  принципиально противоречит интересам значительной части населения Украины. Но это не принимается во внимание правящей олигархией. В свое время президент США Ф.Д.Рузвельт отмечал, что он не принял ни одного решения, если не был уверен, что его поддержит более 60% взрослого населения страны. Украинская «элита» в этом отношении действует вопреки здравому смыслу и общественному мнению. И чем больше растут интеграционные симпатии украинцев в пользу России, тем упорнее ратуют власти за ассоциированное участие в ЕС. Несмотря на то, что реализация этого замысла может стать смертным приговором и экономике, и государственному суверенитету Украины.

Чтобы убедиться во внешних ориентациях населения Украины, достаточно ознакомиться с результатами опросов, которые ежегодно проводятся Институтом социологии НАН Украины и изложены в 2012 г. в труде «Украинское общество 1992 – 2012». Эти опросы свидетельствуют о том, что в выборе вектора интеграции власти и народ Украины идут противоположными курсами. На вопрос: «Какому пути развития Украины Вы отдаете предпочтение?» в 2012 г. 14,5% респондентов ответили, что считают необходимым «В первую очередь расширять связи в пределах СНГ», 11,3% – «Расширять связи преимущественно с Россией», 23,4% – «Укреплять в первую очередь славянский блок (Украина, Россия, Беларусь)». Предпочтение установлению связей с развитыми странами Запада отдали 16,4%. Итак, суммарная относительная численность высказавшихся в пользу расширения связей в пределах СНГ, развития отношений преимущественно с Россией или укрепления блока с Россией и Беларусью составила 49,2%. Это в три раза превышает долю сторонников установления связей со странами Запада.

Администрация В.Януковича настойчиво игнорирует общественное мнение населения и упорно проводит курс на втягивание Украины в ЕС. Украинская какократия и олигархия спешат реализовать свою «европейскую мечту» несмотря на то, что в Брюсселе им не раз давали понять, что места в ЕС Белоруссии, Молдавии, Украине и России нет. Белоруссии – потому, что «она авторитарная», Молдавии – потому, что «она бедная», Украине – потому, что «она очень большая», России – потому, что «она слишком страшная». Тем не менее, украинской общественности интенсивно внушают, что вступление Украины в ЕС не за горами и даст ее народу чуть ли не «златые горы и реки, полные вина».

Справедливости ради надо признать, что «промывание мозгов» в заданном направлении дает  свои результаты.  В 2012 г. соотношение положительных и отрицательных оценок вступления Украины в ЕС составило соответственно 45,9% и 22,1%. В то же время нельзя не  отметить, что 31,8% респондентов, несмотря на обработку буржуазной пропагандой,  затруднились ответить  на вопрос о перспективах евроинтеграции. Нельзя не заметить и то, что доля респондентов, которые негативно относятся к вступлению Украины в ЕС, увеличилась с 9,6% в 2000 г. до 22,1 % в 2012 г.. А доля респондентов, которые позитивно относятся к вхождению Украины в ЕС, уменьшилась с 56% в 2000 г. до 45,9% в 2012 г.

Как известно, путь в ЕС лежит через  членство в НАТО. К вступлению в этот военный блок негативно относятся 54,4% опрошенных в Украине, позитивно – 15,3%, то есть в 3,5 раза меньше. Однако украинские «евроинтеграторы» готовы к поставкам «пушечного мяса» для глобальной человекоубойной машины НАТО, «зона ответственности» которой теперь охватывает весь мир. Ради реализации своей давней мечты – оградить натовскими штыками награбленное дома и обезопасить свои вклады в инобанках с помощью своих зарубежных хозяев – симбиоз какократии и олигархии пойдет на все. Тем более что проливать кровь в горячих точках планеты, где идут империалистические войны под девизом «Кровь за нефть!», придется не их отпрыскам, а детям рабочих и крестьян.

 В поисках двустороннего согласия и антиукраинских происков Кремля

На пути к открытию ворот ЕС украинские «евроинтеграторы» следуют в русле  политики «Геть від Москви!» и оправдывают свои деструктивные действия ссылками на происки Кремля. По их голословным утверждениям, Москва навязывает Украине невыгодные, неприемлемые соглашения, вновь хочет поставить ее на колени. В частности, это касается условий ее вступления в ТС. На самом деле все обстоит наоборот. Это ассоциированное участие Украины в ЕС налагает на «неньку» множество требований, не предоставляя ей никаких прав. Что же касается совокупной выгоды Украины в случае ее присоединения к ТС, то она могла бы составить примерно 10 млрд. долл. В т.ч. от экспорта товаров в зону ТС – более 5 млрд. долл., от снижения цен на газ – порядка 3 млрд., от отмены экспортной пошлины на российскую нефть – от 2 до 3,5 млрд. долл. Достоверность этих расчетов не вызывает сомнения. Ибо они являются итогом совместного исследования Института народнохозяйственного прогнозирования РАН и Института экономики и прогнозирования НАН Украины. Тем не менее, украинская оппозиция сотрудничеству с РФ видит во всем козни и происки Кремля.

Конференция «Российско-украинские отношения: реалии и перспективы», состоявшаяся 25 июня с.г. в МГИМО, была посвящена поиску дипломатических ключей к разрешению имеющихся проблем в двусторонних отношениях. Никто не скрывал противоречий в развитии социально-экономического и гуманитарного сотрудничества между Украиной и Россией. Это был разговор начистоту, чтобы расставить все точки над «і» и двигаться к  достижению согласия в выборе вектора совместной интеграции. Речь шла о том, в каком направлении – европейском или евразийском – пойдут Украина и РФ. Названный выбор имеет судьбоносный характер, т.к. от него зависит как экономическое благополучие, так и национальная безопасность обеих стран. На пути к сотрудничеству на «постсоветском» пространстве имеются барьеры, в т.ч. созданные с участием зарубежных стран. Участники встречи в основном были согласны с тем, что без преодоления названных препятствий невозможно успешное развитие украинско-российских отношений.

С этой точки зрения выбор организаторами встречи места ее проведения в МГИМО – кузнице дипломатических кадров СССР и России – был не только символическим, но и  способствовавшим плодотворной работе. Участники конференции внимательно выслушали выступление ректора МГИМО А.В.Торкунова, который призвал собравшихся к конструктивному обмену мнениями, с тем чтобы дать адекватный ответ на вызовы современности в интересах своих стран и народов. Он подчеркнул, что в стенах МГИМО действует самое крупное украинское землячество, изучается украинский язык, функционирует созданная вместе с Киевским национальным университетом имени Тараса Шевченко совместная магистратура. В связи с подготовкой к празднованию 200-летия Т.Г.Шевченко основой для развития российско-украинского сотрудничества, по словам оратора, должен стать наш общий гуманитарный фундамент. Он призвал свято следовать завету Великого Кобзаря, мечтавшему о том,  «щоб усі слов’яни стали добрими братами».

Далее обмен мнениями осуществлялся на паритетных началах: один выступающий с украинской стороны, один – с российской стороны. Первыми включились в дискурс представители социально-гуманитарных профессий, которые акцентировали внимание на исторической близости наших народов и необходимости сохранить их единство. Они единодушно признали, что границы между нашими двумя государствами нужно сохранить для грузов, но не для людей, разделенных вопреки их воле политиками. С обеих сторон звучали призывы повсеместно создавать благоприятные условия для изучения и использования украинского и русского языка.

Выступавшие отметили явную эрозию традиционных европейских ценностей в свете недавнего принятия в ряде стран Западной и Восточной Европы законов об однополых браках и предоставлении права однополым семьям брать на воспитание детей. Таким образом, наносится серьезный удар по первичной ячейке общества – семье. Исходя из этих соображений, Госдума отклонила законопроект по этому вопросу. Российские депутаты призвали так же поступить украинских коллег и совместными усилиями отстаивать высокие достижения славянской духовной культуры, воплощающей высшие образцы гуманизма и подлинные, а не мнимые, человеческие ценности.

Ораторы с обеих сторон отмечали, что в нашей совместной истории есть как светлые, так и темные страницы. Однако не надо переписывать историю с тем, чтобы сделать ее еще чернее, чем она была на самом деле. Ради сохранения единства братских славянских народов надо больше говорить о том, что их объединяет, а не о том, что их разъединяло в прошлом и разъединяет в настоящем, зачастую вследствие ничем не обоснованных взаимных претензий. Устранение завалов на пути движения друг к другу надо начинать с создания учебников истории, отвечающих исторической истине, а не преследующих цель обосновать «колониальный статус» Украины в составе Российской империи.

Обращалось также особое внимание на то, что сегодня российско-украинские отношения переживают момент истины: они должны либо улучшиться, либо ухудшиться. Для достижения первой цели обеим странам следует отказаться от шаблонного мышления и расширить рамки диалога, уйти от диктата, характерного для национальных государств, и перейти к новым формам дискуссии, отвечающим вызовам современной глобализации и ядерной эпохи. В обеих странах не должно быть места русофобии. Нельзя забывать о том, что исторически все попытки с помощью Украины создать антироссийский «санитарный кордон» были контрпродуктивными, прежде всего, для Украины. Имеющиеся проблемы надо разрешать, не загонять их вглубь. В развитии сотрудничества в гуманитарной сфере нельзя быть заложниками олигархов, привыкших все измерять в долларах и рублях.

Не менее значимым и содержательным был обмен мнениями между промышленниками. В них приводились яркие примеры взаимного технического и духовного обогащения в результате восстановления связей и развития двустороннего сотрудничества. С особой силой подчеркивалось, что в настоящее время выйти на новые рубежи в области развития высоких технологий можно только на основании интеграции усилий двух стран. Особенно это касается украинского и российского авиастроения и моторостроения, где имеется множество положительных фактов успешной совместной производственной деятельности наряду с отдельными негативными примерами вмешательства в нее государственного чиновничества среднего звена.

По пути кооперирования деятельности всех важных сфер промышленности сегодня идет весь индустриальный мир. Однако наших авиаконструкторов и авиастроителей, говорили выступающие, западные самолетостроительные корпорации  к себе не приглашают и к сотрудничеству не допускают. Ибо видят в них серьезных конкурентов. Западные страны также всячески препятствуют продаже наших самолетов на своих рынках, хотя они хорошо зарекомендовали себя на международных линиях безаварийной работой. Так, например, на страницах последних четырех авиационных сборников зарегистрировано 46 летных происшествий. И только  6 из них приходится на долю советских самолетов. Это не плохой результат, свидетельствующий о надежности нашей техники.

В целях выхода  на глобальные рынки, особенно со своими гражданскими лайнерами, нашим специалистам надлежит найти взаимовыгодные формы объединения усилий в области самолето- и моторостроения. Возможности в этом отношении имеются, отмечали представители авиапрома, теперь дело за тем, чтобы превратить их в действительность. К развитию международного сотрудничества, особенно к подписанию международных договоров надо относиться внимательно, чтобы не повторить ошибки, которые допустила Украина при вступлении в ВТО, забыв включить в соответствующее соглашение вопрос о взаимном признании национальных технических стандартов. Теперь это служит серьезной преградой в Европе для сертификации наших изделий. Задача заключается в том, чтобы совместными усилиями убрать подобные преграды на пути утверждения нашей передовой техники в современном глобальном мире.

Вероятные и возможные негативные последствия ассоциированного участия Украины в ЕС были обстоятельно проанализированы в выступлениях представителей украинской и российской экономической науки. В них отмечалось, что глобальная капиталистическая экономика, прежде всего в  западных странах, в результате недавней Великой депрессии ныне вступила в зону великих потрясений. Развитие мирового хозяйства свидетельствует о том, что будущее принадлежит не Западу, а Востоку. ЕС в настоящее время все больше напоминает тонущий «Титаник», а не тот успешный интеграционный проект, каким он казался в ХХ веке. Это нельзя не учитывать в выборе вектора интеграции в новом веке.

Особое ударение экономистами делалось на то, что с приобретением ассоциированного участия в ЕС Украина перестанет быть самостоятельным субъектом на международной арене. Практически она вынуждена будет выполнять все директивы Брюсселя, не получая взамен ничего. Это станет тяжелым бременем для украинской экономики. Один перевод железнодорожного транспорта на узкую европейскую колею выльется в огромную сумму. ЕС получит право вести мониторинг выполнения взятых Украиной обязательств. Каждый случай несоблюдения их повлечет за собой ограничения выхода украинской продукции на европейские рынки. С другой стороны, продвижению европейских товаров и услуг на украинский рынок будет дан зеленый свет. Все это может привести в обозримом будущем к существенному сокращению ВВП Украины, что станет национальной катастрофой.

На фоне призывов к расширению двустороннего сотрудничества и аргументированных предостережений относительно «хождения Украины в Европу» диссонансом прозвучали два выступления с украинской стороны.

Народный депутат Украины А.Г.Пышный бездоказательно назвал российско-украинские отношения «ассиметричными, конфликтными и непрозрачными», обвинил РФ в давлении на Украину и назвал диалог РФ – Украина «принуждением к братству» с российской стороны. Он заявил, что Украина находится в одном шаге от европейской интеграции. Это, по его мнению, является ее «безальтернативным» выбором в соответствии с Законом о внешней политике ( в действительности такого положения в Законе нет). Выступавший считает интеграцию в ЕС выбором украинского народа на том основании, что за партии европейской ориентации на последних выборах проголосовали более 50% избирателей. При этом он забывает о том, что в предвыборных платформах некоторых из этих партий, в частности, «Партии регионов», было немало пророссийских сантиментов и обещаний, преданных забвению на следующий день после выборов.

Ему в основном вторил Народный депутат Украины П.А.Порошенко. С одной стороны, он усиленно подчеркивал, что через четыре месяца Украина и Россия будут находиться в новых реалиях в связи с ассоциированным участием Украины в ЕС. С другой стороны, он упорно настаивал на необходимости разрешения конкретных проблем в двусторонних отношениях вместо множества призывов на конференции «давайте жить дружно». Это заявление П.А.Порошенко было справедливо расценено моим соседом-депутатом Госдумы как давнее стремление украинских олигархов делать бизнес в России, а прятать деньги и обитать в Европе в ущерб национальным интересам и России, и Украины.

Участники Международной конференции с большим интересом выслушали выступление лидера украинских коммунистов П.Н.Симоненко (полный текст опубликован на сайте КПУ). Первый секретарь ЦК отметил, что, в то время как Россия становится  центром нового интеграционного союза, Запад встраивает Украину в систему международных отношений в качестве государства с периферийной экономикой. Балансирование нашей страны в треугольнике Вашингтон –  Брюссель –  Москва в рамках т.н. многовекторности отвечает интересам украинского бизнеса, но отнюдь не чаяниям народа.  Выбор Украины в пользу ЕС создаст новую конфигурацию украино-российских отношений. Поэтому КПУ как единственная политическая сила в парламенте Украины, которая отстаивает ее вступление в ТС и ЕЭС, будет настойчиво бороться за реализацию этой идеи.

В случае вхождения Украины в ТС и ЕЭС суммарный позитивный эффект для нашей страны, по прогнозам  ученых Украины и России, составит 6-10 млрд. долл. Кроме того, полноценное участие в интеграционных процессах на Евразийском пространстве обеспечит Украине гарантированные рынки сбыта, даст возможность нарастить объемы производства, и существенно расширить структуру экспорта. Украинские предприятия получат стабильные заказы, дадут своим работникам стабильную работу и зарплату. С другой стороны, подписание соглашения об Ассоциации с ЕС и создание Зоны свободной торговли под прикрытием обещаний европейского уровня жизни приведет к потере 5-10% госбюджета Украины в связи с отменой только таможенных сборов после создания ЗСТ.  Потери Украины от евроинтеграции будут исчисляться не только миллиардами долларов, но и массовым закрытием производств в нашей стране. «Мы,  коммунисты, убеждены, – заявил П.Н.Симоненко, – что евразийская интеграция позволит Украине заложить основы для реальной модернизации отечественной экономики. Это масштабный проект, который включает инфраструктурное, технологическое, научно-производственное обновление. Евроинтеграция, несмотря на все заверения, этого не обеспечит».

***

Суммируя квинтэссенцию конференции в Москве, следует подчеркнуть, что большинство ее участников искренне стремились к поиску согласия и согласования путей развития двустороннего сотрудничества. Противников интеграции Украины и РФ было «раз-два и обчелся», но они представляли официальную точку зрения правительства Украины, которое намерено принести национальные интересы страны в жертву своим зарубежным хозяевам. Последние получат все выгоды от ассоциированного участия Украины в ЕС,  она же станет заложницей навязанной ей «евродеградации» и еще ближе подойдет к роковой черте – утрате способности воспроизводить свой государственный суверенитет.

За этим неизбежно последуют «новые конвульсии» такого масштаба, которые могут привести Украину к расколу на несколько «суверенных» осколков. Это коренным образом изменит расстановку сил на геополитической карте Европы. Во избежание реализации такого трагического сценария для исторической судьбы Украины у коммунистов нет и не может быть иного выбора, кроме борьбы за социализм. В этой борьбе следует крепить солидарность и единство с рабочим классом, со всем трудовым народом России. Только возвращение на магистральный путь социалистического строительства спасет нашу Родину от грядущей катастрофы. В противном случае погружение Украины в экономическую бездну завершится созданием на ее территории ряда неофеодальных или  профашистских государств, или превращением ее в колонию «цивилизованной» Европы, в которую так неистово рвется сегодня тандем украинской какократии и олигархии.

Анатолий Арсеенко,

канд. ист. наук,

зам. директора Института проблем социализма